作为国内显示行业的龙头老大，TCL科技对行业的投注向来阔绰。就在最近TCL科技再次掷出重注，进一步向显示行业加码，让一众业内同行为之侧目。

 作为TCL科技的掌舵人，“彩电大王”李东升在并购上丝毫不吝啬。从TCL中环到华星，再到韩国的LGD，国内外显示技术领域的任何风吹草动，都少不了TCL的参与。不过，放在当下来看，TCL所面临的行业压力并不小。

 李东生的LCD面板逆周期豪赌

 2025年3月，TCL科技再次抛出重磅收购计划，拟以115.62亿元收购深圳华星半导体21.53%股权，将其持股比例提升至84.21%。这已是半年内TCL在LCD面板领域的第二笔百亿级并购——此前，其以134亿元完成对LG广州8.5代线的全面收购。短短半年豪掷250亿元，李东生执掌的TCL，正试图通过资本杠杆重构全球面板产业格局。从行业来看，TCL的豪赌并非盲目，而是对面板市场形势的敏锐察觉。

 一方面，中小尺寸领域OLED需求萎靡，供应链压力持续攀升。数据显示，2024年中国彩电市场中，Mini LED销量达556万台，同比激增500%，而同期OLED电视销量仅5.2万台，市场份额不足1%。这一差距在价格敏感型市场中尤为显著：OLED电视价格比同尺寸液晶电视高出50%，但尺寸和成本优势均被碾压。例如，2024年百英寸液晶电视销量超30万台，而OLED电视主力型号仍集中在77英寸以下。

 另外，受苹果iPhone X销售不及预期，大幅进行供应链砍单，以及技术路线竞争失利等多重影响，中小尺寸OLED市场面临重重压力。据悉，由于iPhone X销量不及预期，苹果2024年削减OLED面板订单，导致三星A3工厂开工率从80%骤降至50%-56%，年产能减少超3.5亿片6英寸OLED面板。与此同时，2024年全球OLED材料市场因大尺寸减产首次下滑，而中小尺寸需求增长未能弥补缺口。与此同时，Micro LED技术已渗透75-130英寸市场，进一步分流高端需求。上述因素，都加重了中小尺寸OLED市场的压力。

 另一方面，大尺寸领域（65英寸以上），却因电视消费升级和商业显示需求激增成为“香饽饽”。深圳华星拥有的两条G11代线（全球仅5条）正是大尺寸产能的核心资产，其2024年净利润达21.5亿元，成为TCL半导体显示业务扭亏为盈的关键。更关键的是，TCL通过整合LG广州产线，已占据全球LCD电视面板市场超20%的份额，仅次于京东方。在韩系厂商全面退出LCD竞争的背景下，TCL试图以规模优势压制国内同行，复制当年“液晶周期”逆袭的成功经验。

 然而，这一战略的隐忧同样显著：LCD技术已进入成熟末期，而OLED、Mini-LED等新技术正加速蚕食高端市场。三星、LG虽退出LCD，却将资源集中于OLED领域，2024年高端电视市场OLED份额已突破30%。TCL虽布局印刷OLED技术，但量产进度滞后，短期内难以形成差异化竞争力。

 千亿债务压顶背后的财务危机

 而在TCL激进扩张的背后，是沉重的债务包袱。截至2024年9月末，TCL科技总负债突破2500亿元，资产负债率高达65.31%，有息负债超1750亿元，但账上现金仅248亿元。这一债务规模已远超其2024年预计净利润（15.3亿-17.6亿元）的15倍，利息支出37亿元更相当于全年净利润的2倍。而在TCL科技千亿债务规模的背后，是一场并购与产业周期影响的双向结果。

 首先，是激进并购带来的财务危机。2024年，TCL半年内豪掷223.62亿元完成两笔百亿级收购：以108亿元收购LG广州8.5代线（LGDCA），以115.62亿元增持深圳华星半导体股权至84.21%。这些交易虽旨在巩固大尺寸LCD面板市场地位，却导致商誉激增至121.4亿元。更严峻的是，并购标的业绩普遍下滑——LG广州2023年净利润同比暴跌58%，苏州华星2023年净利润降幅达14.73%，进一步加剧财务风险。

 根据其对外的财务报表数据来看，TCL的流动性危机已逼近临界点。其流动比率0.91、速动比率0.68，均显著低于行业均值（流动比率1.5-2，速动比率1以上）。2024年前三季度，公司经营活动现金流虽达126.3亿元，但投资活动净流出174.4亿元，现金及等价物净减少20.7亿元。

 其次，是行业的周期性波动带来的资产价值波动，加剧了其债务负担。一方面，LCD面板价格波动剧烈（55英寸面板价格从2021年峰值228美元跌至2023年低谷83美元），行业强周期属性减弱，温和复苏难以覆盖债务成本；另一方面，OLED、Mini-LED等技术加速迭代，TCL虽布局印刷OLED技术，但量产进度滞后，未能形成差异化竞争力。

 与此同时，光伏业务2024年巨亏82亿—89亿元，成为压垮骆驼的“最后一根稻草”。在去年光伏行业普遍“巨亏”的大背景下，作为行业头部的TCL中环自然也没有幸免，在波谷中前行的光伏行业，加剧了TCL科技的财务危机。

 尽管通过引入深圳国资等战略投资者缓解了部分压力，但高商誉风险（121亿元）和并购标的业绩波动（如LG广州2023年净利润下滑58%）仍如悬顶之剑，影响着外部市场对TCL的信心。

 行业困局：LCD红海与技术迭代的生死时速

 TCL的困境折射出整个面板行业的结构性矛盾。2024年全球LCD电视面板出货量微增2%，看似回暖的表象下，实则是产能过剩与价格战的白热化。洛图科技预测，2025年面板需求可能同比下降2.2%，行业或将重陷下行周期。这一矛盾在TCL身上体现得尤为显著：其2024年上半年营收同比下滑5.74%，净利润亏损4.68亿元，为2014年以来首次半年度亏损。

 尽管中国厂商占据全球LCD市场66.4%的份额，但技术代差已威胁生存根基。目前京东方第8.6代OLED产线已打入苹果供应链，而TCL的印刷OLED技术仍停留在实验室阶段。更严峻的是，OLED电视在高端市场渗透率突破30%，而TCL主攻的65英寸以上LCD面板价格已从2021年峰值228美元跌至2023年低谷83美元。在此背景下，TCL科技想要实现生死突围，

只有三条可能的突围路径，但这三条路径同样充满未知。

 其一，是大尺寸LCD的“末路狂欢”：成本控制与需求透支的悖论。TCL通过收购LG广州8.5代线，将全球LCD电视面板市场份额提升至20.2%，仅次于京东方。其G11代线（全球仅5条）2024年净利润达21.5亿元，成为扭亏关键。然而，这种依赖规模效应的策略暗藏风险：2024年百英寸液晶电视销量超30万台，但OLED电视同期仅5.2万台，价格却高出50%。更需警惕的是，2025年面板需求可能同比下降2.2%，需求透支风险陡增。

 其二，Mini LED的“权宜之计”与印刷OLED的“未来赌注”。面对OLED冲击，TCL祭出“技术组合拳”：一方面联合京东方等成立“中国显示产业联盟”，通过集中采购将12代线玻璃基板成本压低15%；另一方面投入超80亿元研发Mini LED，将背光成本从500美元降至300美元。

 2023年Mini LED电视出货量激增500%，但技术仍属过渡方案——OLED在对比度、响应速度等核心指标上仍领先。而TCL的印刷OLED技术虽实现量产，却因日韩设备垄断（如蒸镀机）难以突破量产瓶颈。

 其三，资本止血与控制权博弈，是一场关乎生死的“断臂求生”。前文提到，正是因为频繁而激进的跨行业并购，才诱发了TCL的债务危机，而产业周期则加剧了这一危机。在此背景下，通过剥离非核心资产（如茂佳国际）引入深圳国资等战略投资者，成为无奈之选。但代价是可能稀释控制权——2024年TCL通过发行股份支付收购对价43.59亿元，股权稀释效应显著。

 但在流动性危机之下，先减轻债务、轻装上阵，甩卖不良资产甚至是部分优质资产，保持其总体基本盘稳定，在当下已经成了不得不为之事了。

 结语：一场没有终点的豪赌

 TCL的LCD豪赌，本质是传统制造业在技术变革期的生存之战。李东生以“大不一定强，但不大一定不强”的逻辑，试图通过规模效应构建护城河，但债务黑云与技术断层正成为致命枷锁。

 这场豪赌的结局，不仅关乎TCL的生死存亡，更折射出中国面板产业从“规模扩张”向“创新驱动”转型的阵痛。在OLED与AIoT重塑全球显示生态的今天，TCL能否在红海中杀出一条血路，或许将成为中国制造业转型升级的又一标志性样本。

       原文标题 : 豪赌LCD面板、千亿债务压顶，TCL也要上牌桌？